2010-08-17

Man undrar ju...

Hur kan en 79-årig pedofil och mördare rymma under en permission? Om jag förstår den här artikeln rätt så var det en bevakad permission, och läser man här så har han rymt tidigare när han haft permission. Mannen har suttit inlåst större delen av sitt liv, och bedöms fortfarande farlig för barn så jag förstår inte ens varför han fick permission. Om det nu var nödvändigt borde de kanske ha haft lite större koll på honom. Jag menar hur lyckades han rymma? Sprang han därifrån eller trodde vårdarna att mannen var så gammal att han inte ens skulle försöka rymma och så satte de sig och fikade någonstans. För allas skull hoppas jag att de får tag på honom så fort som möjligt, innan han hinner ställa till något mer.

7 kommentarer:

Anonym sa...

Ja hur en 79 åring lyckas rymma från 2 personal kan man ju undra. Men jag tycker mediadrevet tar i när dom säger "farlig pedofil". Denna man har uppenbart varit extremt farlig. Men vad jag läst mig till begicks brottet 1967. Idag beskrivs han som smal och kutryggig. Ärligt talat tror jag inte han är så farlig idag. Men visst har har rymt o bör infångas snarast.

Livsnjutaren sa...

Helt sjukt samhälle vi lever i. Men det har ju hänt innan med andra farliga brottslingar också. Sverige i ett nötskal.

Synnøve. sa...

Godmorgon.
Har nog missat det där helt tror jag. Får nog tråla tidningarna på nätet för att se om jag hittar nått.

Men visst är det märkligt att man lyckas med att låta honom smita iväg...
Tycker det säger mer om kriminalomsorgen än om mannens tillstånd på nått vis.

Ha en flott dag nu, du och Higgins.
Kramen från nabolandet.

Synnøve. sa...

Den här hittade jag nu....

http://www.abcnyheter.no/verden/100818/sveriges-farligste-seksualforbryter-ville-romme-til-norge

Kramen igen.

Yvonne L sa...

Anonym: Har man suttit inlåst i över 40 år är man nog inte helt ofarlig, och mannen anses fortfarande som farlig av läkare.

Livsnjutaren: Inte bara i Sverige som sånt händer, vilket väl i och för sig kanske är tur.

Synnøve: Eftersom han inte sitter i fängelse utan hela tiden varit inlåst på olika mentalanstalter eller vad de nu kallas så var det inte kriminalvården han smet ifrån.

Anonym sa...

Yvonne: Om man läser det som finns tillgängligt (aftonbladet, som dom flesta medier kopierat i detta ämne) kan man konstatera följande. Det står bla.a. "mannen dömdes på 40 och 50 talen för liknade brott". Noterbart då; Mannen född 1931, dvs på 40-talet (-49) kan ha va varit max 18 år, myndighetsålder på den tiden 21 år. Varf ja frågar mig sanningshalten i allt som skrivs. Tror inte man i Sverige dömer/dömt omyndiga, på det sätt som menas. Snarare så att han varit psykiskt sjuk redan sen barnsben. För att bemöta va du säger "har man suttit inlåst över 40 år är man nog inte ofarlig". Har tanken slagit dig att man kan vara inlåst för att man är sjuk, mer än för att man är farlig? För media (läs aftonbladet) finns det en orsak att skriva "farlig pedofil" för att det LOCKAR läsare. Ja ifrågasätter fortfarande farlighetsgraden hos en 79-åring som suttit inspärrad på mentalsjukhus nästan hela sitt liv. Han är säkert olämplig att vistas i frihet, eftersom läkare gjort den bedöminingen. Men det med farlig är nog en aning överdrivet i media, för att skapa dramatik. Jag läste att han 1989 var på rymmen 1.5 månad, om han nu är så farlig som det framtonas, så förvånar det mig att han på den långa tiden i frihet inte begick nya avskyvärda brott. Nej, vi måste som läsare tänka till 2 gånger och ifrågasätta, vad det är vi läser i media. Inte svälja allt till 100% som det vore en sanning.
Ja tror att det handlar om en mycket sjuk och mycket gammal man. Dock kvarstår frågan, HUR lyckas en 79-åring rymma från 2 vårdare??
"Anonym"

Yvonne L sa...

Anonym: Det var min enda undran från början, hur kunde han rymma? Det är rätt självklart att en person som förgripit sig på barn och mördat är allvarligt psykiskt störd. I mina ögon är det något man borde sitta inlåst för för evigt utan någon som helst chans till utgång, övervakad eller ej.

Självklart skriver tidningar också rubriker som får folk att reagera och läsa på nätet eller köpa tidningen, annars skulle de ju inte få några läsare. Jag sväljer inte allt jag läser, och jag läser artiklar från olika källor men min blogg fyller inget samhällsgranskande syfte.